Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А72-9968/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-19346


г. Москва

25.10.2022



Дело № А72-9968/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022,

установил:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее – министерство) и учреждение обратились с иском к акционерному обществу «УльяновскФармация» о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022, иск удовлетворен частично, требования министерства удовлетворены, в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что договорные отношения учреждения и общества прекращены, истец не принял мер по вывозу имущества со склада, учитывая отсутствие в действиях общества умысла или грубой неосторожности, повлекших причинение убытков, суды отказали в удовлетворении требования учреждения.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного учреждения здравоохранения «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов