Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А41-2214/2016

79005_1729621

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16197(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу № А41-2214/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отель «Тропикана» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществ с ограниченной ответственностью «Ранера» и «Техносервис XXI» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 577 771 643 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу должника 21 757 644 руб. 29 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 указанное определение в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу должника 21 757 644 руб. 29 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.07.2020 отменены постановление от 21.01.2020 в части отказа в привлечении Артамонова Ю.А. и Прусского И.П. к субсидиарной ответственности (в указанной части определение от 09.07.2019 оставлено в силе), а также определение от 09.07.2019 и постановление от 21.01.2020 в части установления размера субсидиарной ответственности (обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области). В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 07.09.2021, с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу должника взыскано 2 577 245 065 руб. 37 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, с ФИО2 взыскано 10 657 261 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые судебные акты в части размера его субсидиарной ответственности и принять по спору новый судебный акт об уменьшении размера ответственности до 11 167 734 руб. 22 коп. либо направить спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для уменьшения размера ответственности ФИО1, приняв во внимание в том числе установленные вступившим в законную силу судебным актом основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности (совершение сделок и непередача документации по деятельности должника), что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев