Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А65-17404/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1378905 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-23538 г. Москва25 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 по делу № А65-17404/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Андан» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2019 и округа от 27.09.2019, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 отказано. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения его субсидиарной ответственности. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что ФИО1 не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской документации должника; не исполнено определение от 22.11.2018, в соответствии с которыми суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника; данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и бездействием ответчика, последним не представлено. При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Регион", г.Москва (подробнее)Ответчики:ООО "Андан", г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Глобал Консалтинг" (подробнее)ООО "КАПЕКС", Республика Башкортостан, г.Уфа (подробнее) ООО "Люксор" в лице конкурсного управляющего А.В.Суспицына, г.Казань (подробнее) ООО отв. "Глобал Консалтинг" (подробнее) ООО "Редут", г.Казань (подробнее) ООО "Таразед", г.Казань (подробнее) ООО "ТК Сателлит" в лице конкурсного управляющего Р.Г.Юнусова, г. Казань (подробнее) ООО "ТрансТехно", Республика Башкортостан, г.Уфа (подробнее) ООО "Урман" (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |