Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А21-1739/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1493882

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12768


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Раменское)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21- 1739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русэкотранс» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением суда 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.06.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИФНС №9 по г. Калининграду (подробнее)
ООО КБ "Объединенный банк развития" в лице конкурсного управляющего Кнутовой М. В. (подробнее)
УФНС России по Калининградской области (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Ответчики:

к/у Биркле Сергей Яковлевич (подробнее)
к/у Биркле С.Я. (подробнее)
ООО "Русэкотранс" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Биркле Сергей Яковлевич (подробнее)
НП "СРО АУ "Паритет" (подробнее)
Управление Росреестра К/о (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (подробнее)
УФНС России по К/о (подробнее)
УФНС РФ по К/о (подробнее)
УФССП по К/О (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)