Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-89142/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79068_2118648 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-21503 г. Москва 14 ноября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А41-89142/2022 Арбитражного суда Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился ФИО1 с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа и его рассмотрения судом, требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем признал заявление ФИО1 преждевременным и не подлежащим удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС России №16 по МО (подробнее)ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (подробнее) ООО "ДП Лоу энд Тэкс" (подробнее) ООО "СМК-Снаб" (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу: |