Определение от 17 мая 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № - 23-005-17

г. Москва 17 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос-

сийской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г, судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 17 мая 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кантаева Р.Х., адвокатов Вагапова М.А. и Абубукарова

Ж.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря

2004 года, по которому

Кантаев Р Х

осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 12 лет, по ст. 126 ч.2 п.п. «а,г,ж» УК РФ на 14 лет, по ст.162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Э .) на 9 лет, по ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь К ) на 15 лет, по ст.162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А ) на 9 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет, по ст.205 ч.З УК РФ на 17 лет, по ст. ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п.п.«а,е,з» УК РФ на 15 лет; к пожизненному лишению свободы по ст.105 ч.2 п.п.«е,з» и по ст.317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь М и К ), а также к исправительным работам на 2 го- да по ст.327 ч.З УК РФ и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправи- тельной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление адвоката Эльмур- заева Б.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор по ст.327 УК РФ отменить, уголовное дело производством прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантаев Р.Х. признан виновным:

в бандитизме, то есть участии в устойчивой вооруженной группе (бан- де) и в совершаемых ею нападениях;

в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительно- му сговору, с применением оружия, в отношении двух лиц;

в двух эпизодах разбоя, то есть нападениях в целях хищения чужого

имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здо-ровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно- вением в жилище, с применением оружия;

в двух эпизодах посягательств на жизнь военнослужащих в целях вос- препятствования их законной деятельности по охране общественного поряд- ка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятель- ность;

в использовании заведомо подложного документа;

в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрель- ного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ организованной группой;

в терроризме, то есть совершении взрыва, создающего опасность гибе- ли людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершен- ном в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти, организованной группой и повлекшем тяжкие последствия;

в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, совершен- ном общеопасным способом и сопряженном с бандитизмом;

в покушении на убийство, то есть причинении смерти двум лицам, со- вершенном общеопасным способом и сопряженном с бандитизмом.

Преступления совершены в период март 2001г. - 26 августа 2002 года

при обстоятельствах, под-

робно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кантаев Р.Х. признал вину в использовании подложного паспорта, в совершении иных преступлений - не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденный Кантаев Р.Х. и адвокаты Вагапов М.А., Абубукаров Ж.М. в его защиту просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая приговор незаконным, необъективным, а назна- ченное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывают, что в основу приговора положены исключительно признательные показания Кантаева Р.Х., являющиеся недопустимыми доказательствами, так как добы- ты путем применения физического и психического насилия; никто не указал на него, как на лицо, совершившее преступления и при наличии противоре- чивых доказательств суд не указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. Приводят доводы о том, что допросы и следственные действия с участием Кантаева производились без участия адвоката, ряд про- токолов он не подписывал, в ходе предварительного расследования не был обеспечен переводчиком;

-осужденный Кантаев Р.Х, кроме того, указывает, что из тома № 3 уголовного дела изъяты 36 листов с его показаниями, в деле нет расписки о получении обвинительного заключения, и оно не было переведено на

язык; долларов США, которые обнаружены у него при задержа-

взял на покупку квартиры; отец и дядя - К и К

давали показания после применения насилия, и их показания основаны на догадках и слухах, а потому являются недопустимыми доказательствами; К видел его около дома сразу же после убийства солдат на рынке; показания потерпевших П и К оглашены без со- гласия осужденного и его адвоката, опознание ими Кантаева не произведено, и их явка в суд не обеспечена; он показывал на место совершения преступлений, так как сделать это заставили оперативные сотрудники милиции. Также указывает, что не может быть осужден за бандитизм, так как при задержании не имел оружия, до настоящего времени другие лица не задержаны. Просит учесть, что К и М , по показаниям очевидцев - женщин, убили жители села ; он не участвовал в посягательстве на жизнь К

, так как его также никто не опознал. По эпизодам разбойных нападений на Э и А ссылается на показания Г и Г , видевших нападавшего, у которого глаза синего цвета, а не коричневого, как у Кантаева и его отпечатки пальцев не совпадают с изъяты- ми на месте происшествия. Полагает, что не мог быть осужден за совершение <...>

террористического акта, так как не была обнаружен пульт рации, а свидетели дают противоречивые показания; свидетеля Ш принудили дать показания, и она ссылается на лицо по имени А , которой не существует, как не существует и И , на которого ссылается свидетель И

Считает, что не может быть осужден по ст.222 УК РФ, так как не об-

но оружие,боеприпасы и взрывчатые вещества. Кроме того, утвер- ждает, что суд вынес приговор без учета смягчающих вину обстоятельств и характеризующих его данных;

-адвокаты Вагапов М.А. и Абубукаров Ж.М., кроме того, считают, что не рассмотрено ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного де- ла судом с участием присяжных заседателей. Ссылаются на то обстоятельство, что суд не дал оценки показаниям Кантаева на предварительном следствии, показаниям потерпевших Э и А о том, что Кантаев не похож на лиц, совершивших на них разбойное нападение, а также тому обстоятельству, что П и К не опознавали Кантаева и не допрашивались. Адвокат Абубакаров, анализируя материалы дела, указывает, что свидетель М ошибочно воспринял прижатие рук Кантаева к телу и приседание за нажатие им пульта взрывного устройства, и, поми- мо этого, после задержания Кантаева не было обнаружено на месте преступления рации, пистолета и стреляных гильз; по эпизоду убийства К и М свидетели видели трех парней из станицы , которые не были установлены; не проверены на причастность к совершению разбойных нападений другие лица, так как отпечатки пальцев осужденного на месте преступлений не обнаружены. Считает, что помимо ст.317 УК РФ действия осужденного излишне квалифицированы как убийство и покушение на убийство. Кроме того, также полагает, что суд вынес несправедливый приговор без учета смягчающих наказание обстоятельств и данных, характери- зующих Кантаева.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения, в которых он считает доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов, несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами кассационных жалоб о том, что приговор является незаконным и основан на предположениях, нельзя согласиться, так как вывод су- да о виновности Кантаева в совершении преступлений соответствует уста- новленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных доказательств.

Так, из показаний Кантаева Р.Х., признанных достоверными, следует, что в марте 2001 года он добровольно вступил в устойчивую вооруженную группу - « » Т с целью участия в совершении умышлен- ных убийств и нападений на представителей федеральных и местных органов власти, военнослужащих федеральных сил и приравненных к ним лиц. Он беспрекословно исполнял указания главаря банды и для выполнения постав- ленных перед ним задач регулярно получал от руководителя и членов банды различные виды оружия и боеприпасы, принимал активное участие в совер- шаемых бандой нападениях, убийствах, снабжении взрывными устройства- ми.

1 марта 2002 года около 11 часов на рынке он совме- стно с Х и С с целью убийства двух военнослужащих с близкого расстояния произвел несколько выстрелов из пистолета «ПМ» в голову и тело одного из них, а Х . произвел несколько выстрелов в голову другого солдата.

Осенью 2001 года он, Ш , А и парень с кличкой «Б », вооружившись автоматом и пистолетами, в ночное время через ок- но проникли в дом, где раньше располагалось КГБ района, и совершили нападение на трех женщин, у которых забрали золотые изделия и деньги в сумме рублей.

28 июля 2001 года около 15 часов он вместе с Ц , Ц

и Т находились в районе кладбища на окраине

, где с применением оружия похитили П и К , которых продержали один день.

23 ноября 2001 года около 18 часов он и Ч с целью убийства подошли к военному, который вышел из БТР и направился к расположенно- му поблизости ларьку. Они поочередно выстрелили военносдужащиму в об- ласть лица и тела, после чего с места происшествия скрылись.

Весной 2002 года у женщины, раздающей пенсии, он, М и Х , вооружившись автоматом и пистолетами, в ночное время анало- гичным образом проникли в дом, расположенный при въезде в с.

и похитили рублей.

26 августа 2002 года в доме у женщины по имени З он встретил А , входящего в « ». А

рассказал ему, что он и Т установили напротив средней школы фугас, чтобы подорвать «к », который «стучит» на них работникам РОВД. Непосредственно после взрыва он был задержан сотрудниками милиции.


При рассмотрении уголовного дела судом тщательно проверялись доводы Кантаева, аналогичные содержащимся в его кассационной жалобе и жалобах адвокатов о применении к нему и его родственникам недозволен- ных методов ведения следствия, но признаны неубедительными по основа- ниям, подробно изложенным в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался на результаты проверки заявлений о применении насилия. По результатам проверок прокурором района отказа- но в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Кроме того, ходатайств о допросе лиц, которые могли бы подтвердить факт применения насилия, осужденный и его защитник не заявляли.

Показания Кантаева получены с соблюдением уголовно- процессуального закона с участием защитника, понятых и в условиях, ис- ключающих какое либо воздействие на него со стороны оперативных работ- ников милиции. В протоколах допросов имеется запись о разъяснении прав, в том числе не свидетельствовать против себя либо отказаться от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показания Кантаева согласуются с другими доказательствами, а пото- му, с доводами кассационных жалоб о том, что приговор постановлен только на показаниях осужденного, не подтвержденных другими доказательствами, также нельзя согласиться.

В частности, в ходе проверки показаний, данных в качестве подозре- ваемого и обвиняемого, Кантаев указал место, время и другие обстоятельства совершения преступлений.

Его показания согласуются с показаниями:

- потерпевших П и К , согласно которым 28 июля 2001 г. они пошли купаться к ручью, где к ним подбежали люди с пистолетами, за- крыли им головы и на машине увезли в неизвестное место;

- свидетелей С , К , К , Б , А , С о том, что П и К похитили, когда они ушли иску- паться в ручье;

- потерпевшей Э о том, что 20 сентября 2001 г. два воору- женных человека в масках, с рацией отняли у нее золотые украшения, деньги и, высказав угрозы расправой, около 3 часов ночи ушли через окно. В ее доме ночевали Г и Г , у которых похитили все золотые изделия, одеж- ду, постельные принадлежности, деньги;

- свидетелей Г и Г подтвердивших показания потерпевшей Э ;

- потерпевшего К о том, что он 23 ноября 2001 г. пошел на ры- нок покупать сигареты, блокнот и ручку. На рынке он видел двух парней лет 20, выстрелов не слышал, однако стал задыхаться и потерял сознание;

- свидетелей Х , Л , А о том, что около рынка

сержант К побежал к киоску покупать сигаре-ты. Сразу же в том месте раздались три одиночных выстрела. Прибыв к месту, они обнаружили раненого К , которого эвакуировали в больни- цу;

- потерпевшей А , согласно которым в 2 часа 30 минут ночи 25 января 2002 г. трое неизвестных мужчин в масках через окно проникли в ее квартиру и совершили на их семью вооруженное нападение, похитив

рублей. У нападавших мужчин были автомат и два пистолета. Подсу- димого приводили к ее дому для проверки показаний. Показания подсуди- мый давал без принуждения и показывал на месте, как все происходило;

- свидетелей Б , Б , Б , аналогичные показаниям А ;

- потерпевших К и М о том, что К и М погибли в марте 2002 года;

- свидетеля И о том, что, со слов эмира И ему известно об убийстве двух солдат на рынке

Кантаевым;

- свидетеля Е об убийстве К и М 1 марта 2002 года на рынке из огнестрельного оружия;

- свидетелей К , Л и К , согласно которым 1 марта 2002 года они перегоняли БТР на ремонт. По пути К и М вышли и углубились на территорию рынка , где их убили;

- свидетеля К ., знающего со слов жены о том, что1 марта 2002 года осужденный, совместно с С и Х на рынке

убили двух русских солдат и убежали с их оружием;

- свидетеля К , которому 2 марта 2002 г. женщины, тор- говавшие на рынке, сообщили, что его сын, С и Х убили трех солдат и убежали с их автоматами;

- потерпевшей И о том, что 26 августа 2002 года она шла в администрацию района и видела взрыв, в результате которого был убит муж - И , который умер в больнице;

- потерпевшего А о том, что он ехал с И на автомашине и недалеко от его дома произошел мощный взрыв. В ре- зультате взрыва тяжело ранило И , отчего он впоследствии умер, а А также ранило, но легко;

- свидетеля М о том, что он заметил подозрительного парня, который явно кого-то подстерегал. После его удара по себе, на некотором удалении произошел взрыв. Он понял, что парень нажал на пульт, располо- женный под одеждой;

- свидетелей З , Т и А , задержавших Кантаева непосредственно после того, как он произвел подрыв машины под управле- нием И и его убийство. Кантаев, со слов работников милиции, при его преследовании отстреливался.

Противоречий в приведенных в приговоре показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает.


Виновность Кантаева в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку при проведении допросов свидетели К , К

, Ш и И указали на источник своей осведом- ленности, их показания на предварительном следствии в силу ст.75 УПК РФ являются допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии следует, что он видел сына не сразу после убийства военнослужащих на рынке, как осужденный указывает в кассационной жалобе, а вечером, когда шел домой - Кантаев Р.Х. спускался «сверху», куда, по словам очевидцев, убе- жал один из участников убийства.

Эти показания соответствуют показаниям осужденного о том, что отца встретил недалеко от дома, после того, как переждали пока все успокоится.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что Кантаев не умел говорить по-русски и был лишен права пользоваться услу- гами переводчика, допросы и следственные действия с его участием произ- водились без участия адвоката, ряд протоколов он не подписывал, в деле нет расписки о получении копии обвинительного заключения.

При проведении следственных действий ему неоднократно в присутст- вии защитника разъяснялось право давать показания на родном языке или на том языке, которым владеет, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика, однако ходатайство о предоставлении переводчика заявлено не бы- ло. Он обучался в школе, давал показания, делал записи в протоколах, обра- щался с жалобами на русском языке.

Все протоколы допросов осужденного, на которые суд сослался в приговоре, подписаны Кантаевым и защитником, в протоколах судебного заседа- ния указано, когда подсудимый получил копию обвинительного заключения.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением осужденного об от- мене приговора в связи с отсутствием, по его мнению, 36 листов уголовного дела, так как вывод суда о виновности Кантаева основан на совокупности имеющихся в деле и предоставленных сторонами доказательств.

Не могут служить основанием для отмены приговора и другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, - что не все участники преступлений арестованы и не обнаружено оружие, боеприпасы и взрывча- тое вещество, за незаконный оборот которого он осужден.

Не соответствуют материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

При рассмотрении уголовного дела в порядке предварительного слуша- ния 10 июня 2003 г. Кантаев отказался от заявленного ходатайства и просил рассмотреть дело судьей единолично.

Доводы кассационных жалоб о нарушении требований уголовно- процессуального закона, поскольку оглашены показаний потерпевших П

и К при возражении осужденного и защитника, также являются несостоятельными.


Суд обоснованно посчитал чрезвычайным обстоятельством отсутствие гарантий обеспечения безопасности для жизни потерпевших и огласил их показания в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Также не может служить основанием для отмены приговора то обстоятельство, что опознание Кантаева потерпевшими не проводилось, так как в деле достаточно других доказательств, свидетельствующих об участии осужденного в похищении П и К .

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о том, что Кантаев не похож на лиц, совершивших разбойные нападения на Э

и А , так как у него глаза коричневого цвета.

Разбойные нападения совершены в масках и свидетель Г по- ясняла, что синие глаза она видела у высокого парня, а у низкого - темные.

Не может служить основанием для вывода о неучастии Кантаева в совершении разбойных нападений то обстоятельство, что на месте преступлений им не оставлено отпечатков пальцев.

Адвокат Абубакаров в кассационной жалобе указывает, что убийство К и М могли совершить трое парней из станицы .

Однако с этим мнением также нельзя согласиться, так как Кантаев в хо- де допроса на предварительном следствии указал на лиц, с которыми совер- шил преступление.

Об этих же лицах указали в своих показаниях К и К

Судебная коллегия также считает несостоятельными изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката об ошибочном восприятии свидетелем М прижатие рук к телу за нажатие Кантаевым пульта взрывного устройства.

Свидетель М последовательно утверждал, что поведение Кантаева вызвало у него подозрение, взрыв произошел после того, как осужденный ударил по себе, после чего он поспешно стал уходить с места происшествия.

При выходе на место происшествия Кантаев пояснял, что «фугас» он взорвал путем нажатия кнопки на радиостанции .

То обстоятельство, что не обнаружен пульт взрывного устройства, пис- толет и гильзы, никоим образом не ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно показаниям свидетелей М , З осужденный имел реальную воз- можность избавиться от этих предметов.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о предназначении долларов США для покупки квартиры.

Из показаний осужденного Кантаева на предварительном следствии следует, что эти деньги он взял у Т для закупки взрывчатки.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце- нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы в защи- ту Кантаева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений.

Квалификация действий Кантаева является правильной.


Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основани- ям.

С момента совершения Кантаевым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, прошло более двух лет, в силу чего он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. «а»ч.1 ст.78 УК РФ.

Из приговора также следует исключить ошибочные указания о квалификации его действий, как похищение человека организованной группой и о квалификации по ст.105 ч.2 п.п. «е,з» УК РФ по факту убийства М и К .

Однако несмотря на внесение в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб в части смягчения Кантаеву наказания, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2004 года в отношении Кантаева Р Хв части осуждения по ч.З ст.327 УК РФ отменить и уголовное дело производством прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследова- ния.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации его действий по признаку похищения человека организованной группой и квалификации по ст.105 ч.2 п.п. «е,з» УК РФ по факту убийства М и К .

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст.ст. 209 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а,г,ж», 162 ч.2 п.п.«а,в,г» (по эпизоду разбойного нападения на Э ), 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А ), 317 (по эпизоду посягательства на жизнь К ), 317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь М и К ), 222 ч.З, 205 ч.З, 105 ч.2 п.п.«е,з», 30 ч.З - 105 ч.2 п.п.«а,е,з» УК РФ окончательно назначить Кантаеву Р.Х. пожиз- ненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий-