Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А56-2617/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-7116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2617/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащие должнику водопроводные и канализационная сети, обязании Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - комитет) принять имущество в государственную собственность, а также взыскать с комитета в конкурсную массу должника 8 100 000 руб. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2025 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2025 г., определение отменено в части взыскания компенсации, в удовлетворении

требований в этой части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходил из того, что установлено отсутствие спроса на сети водоснабжения и водоотведения в ходе проведенных конкурсным управляющим торгов, что является достаточным основанием для их безвозмездной передачи в муниципальную собственность.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост