Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А53-16518/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1500739

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-12929 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу № А53-16518/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лания и к» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО4 в размере 397 000 руб. и в пользу ФИО5 в размере 38 600 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу должника полученных денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2020 и округа от 11.06.2020, признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в размере 397 000 руб. и в пользу ФИО5 в размере 38 600 руб., применена реституция в виде взыскания с ФИО4 и ФИО5 полученных ими денежных средств в пользу должника. В удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделкой перечисление

Калюжной Е.В. денежных средств в размере 38 600 руб. и обязания возвратить указанную сумму должнику.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица в условиях неплатежеспособности должника и при фактическом отсутствии встречного предоставления, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в соответствующей части, взыскав с ответчика в пользу должника денежные средства в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Временный управляющий Обухович Рачик Альбертович (подробнее)
Конкурсный управляющий Обухович Рачик Альбертович (подробнее)
ООО "ВИАН" (подробнее)
ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО ИПФ "Малыш" (подробнее)
ООО "Компания РесурсГрупп" (подробнее)
ООО "Ланиа и К" (подробнее)

Иные лица:

Каминская (Калюжная) Екатерина Вячеславовна (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО (подробнее)
МИФНС №25 по РО (подробнее)
НП "Ассоциация МСРО АУ" (подробнее)
ООО "Три кафе" (подробнее)
УФНС по РО (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)