Определение от 24 сентября 2026 г. по делу № А45-28082/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-9797



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


25 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2026 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 20 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А45-28082/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор и конкурсный управляющий обратились с заявлениями о признании мнимыми цепочек взаимосвязанных сделок, а именно, заключенных должником договоров инвестирования и уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что договоры заключены на условиях, не доступных для независимых участников гражданского оборота, что подтверждает аффилированность сторон, заключение спорных сделок фактически являлось переводом личных обязательств, возникших между контролирующими должника лицами и инвестором, на должника и направлено на создание искусственной кредиторской задолженности.

Доводы заявителя жалобы о доказанности реальности правоотношений сторон сделок были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост