Определение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-28970/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-7873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» (далее – заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-28970/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 9 апреля 2025 г.

9 июля 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2025 г. кассационная жалоба возвращена заявителю, так как согласно приложенному к жалобе платежному поручению государственная пошлина уплачена по ошибочным реквизитам, ходатайство о восстановлении срока оставлено без рассмотрения.

28 августа 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, исправив указанный выше недостаток и также приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока

для ее подачи. В ходатайстве указано, что первоначально срок подачи кассационной жалобы был пропущен по причине технических неполадок в работе информационного ресурса ГАС «Правосудие» в информационно-коммуникационной сети Интернет, в связи с которым заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

На заявителе, ходатайствующем о восстановлении пропущенного процессуального срока, лежит обязанность не только указать обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия, но и подтвердить их соответствующими доказательствами.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет, постановление суда округа опубликовано 10 апреля 2024 г., то есть на следующий день после его вынесения; сроки опубликования судебного акта соблюдены. Доступ к текстам судебных актов, опубликованных на указанном информационном ресурсе, является свободным, без предварительной регистрации. Заявителем не представлено доказательств технической неисправности, на которую имеется ссылка в ходатайстве.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворено быть не может. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» отказать.

Возвратить кассационную жалобу акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-28970/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов