Определение от 31 марта 2016 г. по делу № А40-9769/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-1453



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу № А40-9769/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» (ныне одноименное публичное акционерное общество) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 468 450 рублей и 421 250 рублей убытков с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества «ВСК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильных исчисления срока исковой давности и применения условий соглашения от 29.07.2009.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взыскиваемая сумма представляет собой выплаты, произведенные истцом на основании решений судов общей юрисдикции лицам, подлежащим страхованию ответчиком в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Согласно этим решениям в пользу взыскателей взыскано страховое возмещение.

Ранее состоявшимся по делу № А40-102871/2009 Арбитражного суда города Москвы судебным актом установлено, что взыскатели были застрахованы в другой страховой компании – ОАО «ВСК».

Соглашение от 29.07.2009 к государственному контракту от 30.12.2008 № 205/181/3/153 не является соглашением о страховании, в связи с чем взысканные судами общей юрисдикции в качестве страховых выплат суммы не подпадают под его действие.

Требование произведенных выплат по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения соглашения неосновательно, поскольку Минобороны России исполнило законную обязанность по страхованию лиц, обладающих в целях страхования таким статусом, каким обладают истцы в делах судов общей юрисдикции, в пользу которых в связи с этим статусом взысканы страховые возмещения.

Вопрос об исковой давности в судебном акте кассационной инстанции округа, которым закончилось рассмотрение дела, не затрагивается и при отсутствии оснований для удовлетворения иска не меняет существа судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова