Определение от 10 декабря 2014 г. по делу № А60-26380/2013

877619921

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-7696



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» (г.Екатеринбург) от 05 декабря 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу № А60-26380/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» (г.Екатеринбург, далее – общество «Промбаза № 3») к обществу с ограниченной ответственностью «Проддепартамент» (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Робек» (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Обувь большого города» (г.Екатеринбург), закрытому акционерному обществу «Парфюм» (г.Екатеринбург), закрытому акционерному обществу «Ясь и Ко» (г.Екатеринбург), открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (г.Москва), индивидуальному предпринимателю Савельевой Е.В. (г.Екатеринбург) об установлении сервитута на использование части соседнего земельного участка для проездов (разворотов) большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д.24, с кадастровым номером 66:41:0204003:38, площадью 509 кв.м, с характерными точками: н1 (396849,92 - 1528815,24), н2 (396862,88 - 1528819,42), н3 (396863,32 - 528819,8), н4 (396876,47 - 1528831,06), н5 (396876,58 - 1528831,23), н6 (396871,31 - 1528837,81), н7 (396860,60 - 1528828,80), н8 (396860,25 - 1528828,49), н9 (396853,02 - 1528822,78), н10 (396848,73 - 1528828,47), н11 (396843,16 - 1528835,59), н12 (396830,07 - 1528825,47), н13 (396831,04 - 1528824,34), н14 (396837,33 - 1528815,34), н1 (396849,92 - 1528815,24) в пользу общества "Промбаза N 1", а также на использование части соседнего


земельного участка, для проездов (разворотов) большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Монтажников, д. 24, с кадастровым номером 66:41:0204003:39 площадью 1 687 кв. м, с характерными точками: н1 (396901,77 - 1528739,38), н2 (396913,49 - 1528748,74), н3 (396899,98 - 1528765,97), н4 (396894,04 - 15287773,53), н5 (3968881,95 - 1528788,78), н6 (396888,46 - 1528793,94), н7 (396892,61 - 1528797,13), н8 (396911,9 - 1528812,58), н9 (396903,82 - 1528822,98) н10 (396880,30 - 1528804,35), н11 (396869,70 - 1528817,42), н12 (396869,13 - 1528818,12), н13 (396880,07 - 1528826,87), н14 (396876,58 - 1528831,23), н15 (396876,47 - 1528831,06), н16 (396862,88 - 1528819,42), н17 (396849,92 - 1528815,24) н18 (396891,07 - 1528763,50), н19 (396893,25 - 1528760,76), н20 (3968888,15 - 1528756,78), н1 (396901,77 - 1528739,38) в пользу общества "Промбаза N 3",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 года, в иске отказано, производство по делу в отношении предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе общество «Промбаза № 3» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно общество «Промбаза № 3» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, общество «Промбаза № 3» ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.