Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А07-22345/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-15317



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (г. Уфа; далее – общество «Жилищный форпост») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по делу № А07-22345/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикальинвест» (г. Уфа; далее – общество «Вертикальинвест») к обществу «Жилищный форпост» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Вертикальинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Жилищный форпост» о взыскании 1 637 867 руб. 28 коп. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение суда первой инстанции от 29.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 постановление от 27.03.2017 отменено, решение от 29.12.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа обосновано указал, что вывод суда первой инстанции о том, что недополученная плата граждан за коммунальные услуги за отопление в сумме 1 637 867 руб. 28 коп. являются убытками истца, не привел к принятию неправильного судебного акта по делу.

Доводам ответчика судами дана оценка, основанная на применимых в настоящем споре нормах права.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова