Определение от 25 июля 2022 г. по делу № А41-39256/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС22-11401




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 июля 2022 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского от 24.03.2022 по делу № А41-39256/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Альтимус» (далее – должник) его кредитор публичное акционерное общество «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Дельта Капитал», ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2021 и округа от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности обществом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и несостоятельностью должника. Обстоятельств, влекущих обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


СудьяД.В. Капкаев