Определение от 1 октября 2015 г. по делу № А40-52650/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-12188



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осташковское пассажирское автотранспортное предприятие» (г. Осташков; далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 по делу № А40-52650/14,

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2014 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.02.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на убытки, понесенные в результате неполного возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в спорный период.

Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска. Как установлено судом, обязательство по возмещению истцу спорных затрат исполнено территориальным отделом социальной защиты населения Осташковского района, доказательств задолженности по компенсационным платежам не имеется. Также суд указал, что отсутствуют основания для применения методики расчета, предложенной истцом.

Кроме того, судом со ссылкой на положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отмечено, что возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке граждан льготных категорий, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в связи с чем требование иска о возмещении убытков за счет Российской Федерации является необоснованным.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов