Определение от 13 апреля 2016 г. по делу № А55-742/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18545



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

13 апреля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «СамараСпецГазСтрой» (г.Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А55-742/2014 Арбитражного суда Самарской области,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками 14 договоров уступки права требования, заключенных в октябре-декабре 2013 года с обществом с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (далее – заявитель), двух договоров поставки, заключенных с заявителем 08.11.2013 и акта взаимозачета от 31.12.2013.

Определением суда от 26.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными договоров уступки права требования от 16.12.2013 №№ 23/12, 24/12 и 25/12, в указанной части принят новый судебный акт, названные сделки признаны недействительными. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.01.2016 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, в этой части обособленный спор передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на необходимость рассмотрения всех заявленных конкурсным управляющий должником требований, а также установления того, были ли проведены сторонами зачеты, предусмотренные договорами уступки прав требований, а также оценки как наличия или отсутствия предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для признании сделок недействительными, так и довода конкурсного управляющего должником об отсутствии доказательств оплаты переданного по договорам поставки имущества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов в части и направления дела на новое рассмотрение.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части признания трех договоров уступки права требования недействительными, суд округа согласился с тем, что эти сделки совершены после принятия решения о ликвидации должника и противоречат статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «СамараСпецГазСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев