Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А02-999/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1465069

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9754 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А02-999/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАПАП» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с ФИО2 убытков в размере 14 371 480 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2019 и округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено частично, взысканы убытки в размере 9 979 380 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АлтайТрансАвто" (подробнее)
ООО "Вега" (подробнее)
ООО "Горно-Алтайский автовокзал" (подробнее)
ООО "ОЛИМП" (подробнее)
ООО "ЭНЕРГИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (подробнее)
ООО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие"конкурсный управляющий Бекенева С.А. (подробнее)

Иные лица:

АО Акционерный коммерческий банк "НООСФЕРА" (подробнее)
ООО "Лекс" (подробнее)
ООО "Холзун" (подробнее)
ПАО "Зенит" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (подробнее)
Следственная часть Следственного управления МВД по Республике Алтай (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ