Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-249608/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-2548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (г. Надым) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-249608/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 15.06.2015 № 20-14/35,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 09.12.2016, заявленное обществом требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по основаниям, указанным в пункте 2.2.5 решения, в размере 5 038 516 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым ненормативным актом налогового органа обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную, начислены

соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, в связи с неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам на оказание транспортных услуг, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «НадымСтройИнвест», «Агроресурс» и «Сибресурс», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду.

Нарушений судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова