Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-25245/2017

79013_1165753

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16328


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-25245/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» (далее – общество) о взыскании 16 234 070 руб. 24 коп., из которых 15 452 973 руб. 26 коп. основного долга, 781 096 руб. 98 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 20.06.2016

№ 0000003966, руководствуясь положениями статей статьями 447, 448, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд установил, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с обществом заключен указанный договор аренды земельного участка от 20.06.2016, и, квалифицировав определенную на торгах цену в сумме 50 840 734 руб. в качестве годового размера арендной платы, определенной по результатам торгов сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды, которая фактически внесена арендатором в своевременно и в полном объеме, отказал в удовлетворении иска департамента.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации