Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А40-1253/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21981(3,4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» ФИО1 (г. Химки; далее – конкурсный управляющий) и акционерного общества «Инвестиционный фонд Казахстана» (Казахстан; далее – фонд)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-1253/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обжаловал трудовые договоры от 18.02.2014 № 03/14-тд и от 02.03.2017 № 01/17-тд, заключенные между должником и ФИО2, а также штанные расписания (часть договоров) в части должностного оклада, просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, трудовые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств и установления наличия или отсутствия обстоятельств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов