Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А76-23529/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-7529




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014 по делу № А76-23529/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 по тому же делу

по иску администрации города Челябинска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Челябинской области в лице Правительства Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области о взыскании 1 257 000 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения Гиниятуллину В.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области,



установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 257 000 рублей убытков; в иске к остальным ответчикам отказано.

В жалобе заявителем (Минфином России) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что Гиниятуллин В.С., 1993 года рождения, является инвалидом с детства, страдает тяжелой формой хронического психического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, а также в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 Перечень заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Гиниятуллина А.Ф. с сыном Гиниятуллиным В.С. с 31.07.2002 состоят на учете в администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; Гиниятуллин В.С. включен в реестр ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до 01.10.2005 на получение субсидии.

Тракторозаводским районным судом города Челябинска 10.08.2011 по делу № 2-731/11 по заявлению прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах недееспособного Гиниятуллина В.С. принято решение, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность предоставить Гиниятуллину В.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м, соответствующей санитарным и техническим требования, в черте города Челябинска. Решение вступило в законную силу 10.10.2011.

Во исполнение указного судебного решения администрацией принято распоряжение от 08.12.2011 № 7590-к о предоставлении жилого помещения Гиниятуллину В.С.

Между главой администрации Тракторозаводского района города Челябинска, действующим от имени муниципального образования «Город Челябинск» (наймодателя), и Гиниятуллиным В.С. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения от 08.02.2012 № 414-д, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (однокомнатная квартира общей площадью 30,3 кв.м, расположенная в городе Челябинске), для проживания в нем. Квартира передана Гиниятуллину В.С. по акту от 08.02.2012.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2012 № 192/06.12, выполненному оценщиком Паюсовым Д.В., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 09.06.2012 составляла 1 257 000 рублей.

Ссылаясь на то, что расходы в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения являются для администрации убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд .

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета (размер убытков определен в размере стоимости утраченного имущества), а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела; доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу выделены денежные средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, Минфином России не представлено.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В. Пронина