Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А40-168627/2016

79006_1267157

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6956


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019

по делу № А40-168627/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, прекращено производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 809 586,97 руб. долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по указанному заявлению ФИО3 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что процедура банкротства должника завершена, а рассмотрение требования кредитора вне рамок дела о банкротстве невозможно, принимая во внимание, что заявитель обратился с настоящим требованием после вынесения

судом определения от 13.09.2017, которым завершена процедура реализации имущества должника, а сам должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника.

При этом суд отметил, что заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением о банкротстве должника в случае отсутствия указания его в качестве кредитора в первоначально поданном и рассмотренном судом заявлении.

Нормы права применены судами правильно.Оснований для несогласия с выводами судов заявителем не приведено.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов