Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А53-44172/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-6450

Дело № А53-44172/2024
20 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» (далее – завод) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2026 г.,

установил:

заместитель прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился с иском к заводу, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение конструкционных материалов «Прометей» о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 июня 2025 г. принят отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, производство по делу в данной части прекращено, в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения порядка формирования цены при заключении оспариваемого договора, апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов