Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А41-76295/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16907


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по делу № А41-76295/2017 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании с учреждения 365 106 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 20 003 руб. 62 коп. неустойки с 01.07.2017 по 15.09.2017, а также законной неустойки с 16.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением суда округа от 20.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата учреждением счета, выставленного по результатам расчета безучетного потребления, выявленного в ходе проведенной проверки (отсутствие контрольных пломб на клеммной крышке прибора учета энергии потребителя № 00448072), что послужило основанием для составления акта от 17.02.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии № 000415/ДМ-СУЭ-ю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного сторонами государственного контракта, пришли к выводу о нарушении учреждением обязательств по обеспечению сохранности прибора учета и о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии судом проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения учреждения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова