Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А72-7025/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-10153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 по делу № А72-7025/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными решений фонда от 03.03.2015 № 1052 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 03.03.2015 № 152 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129 479 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель, зарегистрированный в УРО ФСС в качестве страхователя, обратился 28.10.2014 с письмом в фонд о перечислении задолженности, образовавшейся за фондом по состоянию на 01.10.2014 за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – пособия по беременности и родам на общую сумму 129 479 рублей. По результатам камеральной проверки предпринимателя фондом

составлен акт от 26.01.2015 № 153а и вынесено решение от 03.03.2105 № 1052 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и решение от 03.03.2015 № 152 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Не согласившись с решениями фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями федеральных законов от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у работника предпринимателя ФИО2 отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, поскольку факт осуществления ФИО2 должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором в период с 14.03.2014 по 21.08.2014 не подтвержден материалами дела. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны страхователя, выразившемся в создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда: ФИО2 фактически должностных обязанностей не исполняла в течение всего периода, обозначенном предпринимателем как период ее трудоустройства. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, является законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации