Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-4518/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1511662

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-8815(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крекинг- Проф» в лице конкурсного управляющего (г. Нижнекамск; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-4518/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой-НК» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета, проведенного обществом в одностороннем порядке на основании письма от 23.08.2016 исх. № 59/1 на сумму 24 600 000 руб.

Определением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.07.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Нефтегазстрой- НК", г.Нижнекамск (подробнее)

Иные лица:

к/у Толмачев В.А. (подробнее)
к/у Толмачев Виталий Алексеевич (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС №11 по РТ (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС №18 по РТ (подробнее)
ООО "Карго Лайн Казань", г.Набережные Челны (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Нафта-Трейд" - Адушкин Ю.А, г.Саратов (подробнее)
ООО "СтройИнжиниринг", г. Казань (подробнее)
ООО "ТрансПоставка", г. Нижнекамск (подробнее)
ООО "Химтранс" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)