Определение от 21 сентября 2023 г. по делу № А43-37473/2021

79007_2086989

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-16365

г. Москва 21.09.2023 Дело № А43-37473/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о взыскании с предпринимателя 1571 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 за несвоевременную оплату потребленной в августе 2021 года тепловой энергии (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земляничная поляна – Сервис».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду


отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем (абонентом) обязательств по оплате тепловой энергии, правильности расчета неустойки, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова