Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А65-20821/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-4955



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (истец, г. Санкт-Петербург, правопреемник закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 по делу № А65-20821/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 351 684 рублей 49 копеек убытков вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3,



установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2016 решение от 17.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного возложения бремени доказывания на истца и игнорирование судами сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств возникновения заявленных убытков, взыскиваемых по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Довод о неосновательном возложении на истца бремени доказывания отсутствия у непосредственного должника возможности удовлетворить требования исполнительного документа неоснователен, поскольку указанное обстоятельство подтверждает наличие убытков и их размер, должные в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть доказанными истцом.

Установление обстоятельств возникновения убытков производится судом в рамках конкретного спора, поэтому не подчиняется единообразию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова