Определение от 15 января 2018 г. по делу № А56-64574/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307КГ1720092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт–Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А5664574/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.09.2017 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества «МИНДУСТРИЯ» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт–Петербурга о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «МИНДУСТРИЯ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) от 12.07.2016 № 202S02160152864.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.09.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с наличием у заявителя неоплаченной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года и 2013 год, пенсионный фонд произвел начисление пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в общей сумме 460 901,43 рубля, выставил требование от 06.06.2016 об их уплате и принял оспариваемое решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Признавая недействительным решение пенсионного фонда, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходили из того, что на имеющуюся у заявителя задолженность по уплате страховых взносов, возникшую до принятия решения о признании общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, пени начислению не подлежат и не могут быть взысканы во внесудебном порядке.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм прав применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин