Определение от 11 ноября 2024 г. по делу № А55-18339/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-20873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2023 г. по делу № А55-18339/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о взыскании ущерба (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НК Янгпур», общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм процессуального права, указывая на необоснованное отклонение судом ходатайств истца, не имеющего возможности самостоятельно получить доказательства, об истребовании доказательств, отсутствие в материалах дела надлежащих

документов (доказательств), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, достаточности доказательств в связи с доводами заявителя не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост