Определение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-74781/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-12508 (15) г. Москва 17 сентября 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстроймонтаж» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года по делу № А40-74781/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежных операций по перечислению с расчётного счёта должника 2 332 241 рубля в пользу ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, отказав в удовлетворении заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИФНС Росси №1 по г.Москве (подробнее)ООО "ПрофильДоорс" (подробнее) ООО СК Демир (подробнее) ОПАО "Ингосстрах" (подробнее) ФКР г. Москвы (подробнее) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее) Чепурнов.Д.В (подробнее) Ответчики:АО "АПСК "Газстройавтоматика" (подробнее)ООО СДСМ (подробнее) ООО "Спецдорстроймонтаж" (подробнее) Иные лица:ООО "Бизнес-Консалтинг" (подробнее)ООО "ВолгоградскаяКонсалтинговаяКомпания" (подробнее) ООО ОПТИМАИНВЕСТ (подробнее) УМВД России по Архангельской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |