Определение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-74781/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12508 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстроймонтаж» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года по делу № А40-74781/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежных операций по перечислению с расчётного счёта должника 2 332 241 рубля в пользу ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, отказав в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС Росси №1 по г.Москве (подробнее)
ООО "ПрофильДоорс" (подробнее)
ООО СК Демир (подробнее)
ОПАО "Ингосстрах" (подробнее)
ФКР г. Москвы (подробнее)
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)
Чепурнов.Д.В (подробнее)

Ответчики:

АО "АПСК "Газстройавтоматика" (подробнее)
ООО СДСМ (подробнее)
ООО "Спецдорстроймонтаж" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бизнес-Консалтинг" (подробнее)
ООО "ВолгоградскаяКонсалтинговаяКомпания" (подробнее)
ООО ОПТИМАИНВЕСТ (подробнее)
УМВД России по Архангельской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)