Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А39-1013/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-6836



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (далее – общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-1013/2017 по иску общества к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2017, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 15.02.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 03.06.2015 № 198-Р/15 на выполнение работ.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств выполнения до расторжения контракта предъявленных к оплате работ, равно как и выполнения их с использованием переданного учреждению оборудования, факт передачи части оборудования муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие) и, руководствуясь статьями 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что расторжение контракта не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по контракту, не состоятелен с учетом недоказанности факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Доводы жалобы о передаче части оборудования предприятию по указанию учреждения, а также ссылка на отказ учреждения в принятии оборудования относятся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова