Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А53-6085/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-5050




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу №А53-6085/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании дополнительного соглашения к договору аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» (далее – общество «Тет-а-Тет»), дополнительное соглашение от 11.02.2013 №141/3/АИД-2197/1 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 25.12.2002 №1662 признано незаключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества «Тет-а-Тет» отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 кассационная жалоба общества «Тет-а-Тет» возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 определение о возвращении кассационной жалобы от 13.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тет-а-Тет» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество «Тет-а-Тет» указывает на своевременную ее подачу, однако минуя арбитражный суд первой инстанции, жалоба ошибочно была подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что порядок подачи кассационной жалобы четко определен положениями части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признал нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы уважительной причиной пропуска процессуального срока и достаточным основанием для его восстановления.

При этом суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя, при этом доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в установленном законом порядке и срок, обществом «Тет-а-Тет» не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно вернул кассационную жалобу, признав указанную обществом «Тет-а-Тет» причину пропуска срока неуважительной.

Определением от 21.04.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 13.02.2015.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова