Определение от 21 сентября 2026 г. по делу № А51-18585/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС26-12132



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва 22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2026 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2026 г. по делу № А51‑18585/2025,

установил:


кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 9 сентября 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает направлением кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предоставленный процессуальным законодательством двухмесячный срок гарантирует лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы. Направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока также не может


служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Приморского края (подробнее)

Ответчики:

ИП Табакарь Петр Викторович (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №258 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО ГОРОД ФОКИНО (П.ДУНАЙ)" (подробнее)
ООО "Атлант" (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа ЗАТО Фокино (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)

Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья) (подробнее)