Определение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-251/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ18-153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Вавилычевой Т.Ю., Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, ФИО4, представлявшего также интересы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу

обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 8 ноября 2016 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 5 декабря 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание капитана внутренней службы.

ФИО1, будучи прикомандированным к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС России по Краснодарскому краю), с 4 августа 2014 г. был назначен на должность инспектора отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156) ФИО1 2 августа 2016 г. был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. № 1100 л/с капитан внутренней службы ФИО1, прикомандированный к УФМС России по Краснодарскому краю, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. № 1100 л/с председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю был издан приказ от 5 октября 2016 г. № 628 л/с о расторжении с капитаном внутренней службы Приёмышевым А.В., находящимся в распоряжении, служебного контракта и установлении даты увольнения по указанному выше основанию с 10 октября 2016 г.

По мнению ФИО1, его увольнение на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку на момент увольнения он являлся сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным для прохождения службы в УФМС России по Краснодарскому краю, в июле 2016 года прошёл очередную аттестацию и был признан соответствующим занимаемой должности, от перевода на иную должность в органах внутренних дел он не отказывался, однако ему не были предложены вакантные должности, имеющиеся в структуре территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до него не были доведены причины, по которым такой перевод был бы невозможен.

Представитель ответчиков - МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2018 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 г.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 7 июня 2018 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 20 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки сведений не представил, в судебное заседание явился представителя истца по доверенности ФИО2 На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и учитывая мнение представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, ФИО4, полагавших кассационную жалобу обоснованной, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 5 декабря 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, был прикомандирован к УФМС России по Краснодарскому краю и с 4 августа 2014 г. назначен на должность инспектора отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба (далее также - ФМС России).

Согласно представленной в материалы дела копии письма начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 июня 2016 г. № 14/91-5779 председателю ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому

краю были направлены списки вакантных должностей подразделений и территориальных органов внутренних дел для ознакомления с ними сотрудников УФМС России по Краснодарскому краю, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел.

В деле также имеется справка начальника организационно-методического отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что списки вакантных должностей ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившие 13 мая и 27 июля 2016 г. в ликвидационную комиссию УФМС России по Краснодарскому краю, были доведены до личного состава ликвидированных подразделений УФМС России по Краснодарскому краю руководителями структурных подразделений. При этом указание на конкретных сотрудников, которые были ознакомлены со списками вакантных должностей в подразделениях и территориальных органах внутренних дел Краснодарского края, в данной справке отсутствует.

2 августа 2016 г. ФИО1 был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. № 1100 л/с капитан внутренней службы ФИО1, прикомандированный к ФМС России (УФМС России по Краснодарскому краю), уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю от 5 октября 2016 г. № 628 л/с контракт с капитаном внутренней службы ФИО1, находящимся в распоряжении, был расторгнут по названному выше основанию и установлена дата его увольнения - 10 октября 2016 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции ссылался на положения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФМС России от 15 апреля 2013 г. № 199 «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и

увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 27 апреля 2017 г. № 232), регламентирующего, в частности, порядок прохождения службы в структуре ФМС России прикомандированных к ФМС России сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, и сделал вывод о том, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, произведено с соблюдением установленного порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России. Суд первой инстанции исходил из того, что Приёмышев А.В. с письменным рапортом в МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о замещении должности из предложенных вакантных должностей не обращался.

Кроме того, суд полагал, что для назначения на должность в органах внутренних дел прикомандированным сотрудникам необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, однако по результатам проверки представленных списков кандидатов в подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведённой оперативно- разыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156, ФИО1 не был рекомендован к назначению на должность в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьёй 32 названного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут

быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № 547 утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 названного выше положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей (пункт 16 Положения).

Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 10.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038 (действовавшей в период прикомандирования Приёмышева А.В. к УФМС России по Краснодарскому краю и утратившей силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»), было предусмотрено, что учёт прикомандированных сотрудников, контроль за соблюдением порядка прохождения ими службы осуществляется Главным управлением кадров и кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичные нормы в отношении прикомандированных сотрудников органов внутренних дел содержатся и в действующем в настоящее время Положении о Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённом приказом МВД России от 16 июня 2011 г. № 660.

Основными функциями Департамента являются, в частности: организация контроля за прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, прикомандированными к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям с оставлением в кадрах МВД России; организация работы по дальнейшему прохождению службы сотрудниками по окончании прикомандирования к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям и командирования за пределы территории Российской Федерации для участия в соответствии с законодательством Российской Федерации в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (пункты 11.26, 11.28 Положения о Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 16 июня 2011 г. № 660).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1 данного указа).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия, штатная численность, в том числе упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением на 30 %.

Пунктом 3 этого указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой

Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. издано распоряжение № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России».

Подпунктом «е» пункта 4 названного распоряжения председателю ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.

Определённые гарантии правовой защиты прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 29 статьи 33 названного закона сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 г. (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному

пунктами 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьёй 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником

обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункты 1, 3, 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из изложенных норм материального права в их системной взаимосвязи сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К таким сотрудникам относятся, в частности, сотрудники органов внутренних дел, которые были прикомандированы к Федеральной миграционной службе. После упразднения Федеральной миграционной службы и окончания в связи с этим срока прикомандирования сотрудников органов внутренних дел в отношении таких сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего рапорта, кадровыми подразделениями МВД России должны проводиться мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. До решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Между тем судебные инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) прикомандированных сотрудников в связи с упразднением ФМС России, пришли к ошибочному выводу о законности увольнения Приёмышева А.В. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В силу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права - части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающей, что расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по пункту 11 части 2 названной статьи закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел, и статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей порядок перевода сотрудника органов внутренних дел, - юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения капитана внутренней службы ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ обстоятельствами являлись установление наличия предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность перевода ФИО1 на иную должность в органах внутренних дел и возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, а также соблюдение ответчиками - ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД России - процедуры увольнения ФИО1 со службы, в частности исполнение должным образом обязанности по предложению ему имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

Однако в нарушение положений приведённых норм материального права и требований статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие вакантных должностей в структуре территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность перевода капитана внутренней службы ФИО1 на иную должность в органах внутренних дел, и соблюдение ответчиками процедуры его увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в том числе исполнение обязанности по предложению ему имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, судебными инстанциями не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, как следствие,

правовой оценки по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили.

Судебные инстанции, указывая в обоснование вывода о законности увольнения ФИО1 по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на то, что он с письменным рапортом в МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о замещении должности из предложенных вакантных должностей не обращался, не привели доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что вакантные должности ФИО1 ответчиками предлагались. Суды ограничились ссылкой на справку начальника организационно-методического отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которой списки вакантных должностей ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившие 13 мая и 27 июля 2016 г. в ликвидационную комиссию УФМС России по Краснодарскому краю, были доведены до личного состава ликвидированных подразделений УФМС России по Краснодарскому краю руководителями структурных подразделений, однако не дали оценки данному доказательству на предмет его допустимости как по содержанию, так и по наличию необходимых для документа реквизитов.

Кроме того, судебные инстанции ошибочно основывали свои выводы о законности увольнения капитана внутренней службы ФИО1 в связи с упразднением Федеральной миграционной службы на положениях Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 и приказа Федеральной миграционной службы от 15 апреля 2013 г. № 199 «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку данные нормативно-правовые акты не содержат норм, регулирующих порядок увольнения прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы, окончанием срока прикомандирования и предоставления таким сотрудникам ввиду увольнения соответствующих гарантий.

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе прикомандированных к ФМС России) в связи с сокращением должности в органе внутренних дел, замещаемой сотрудником, установлен Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, положения которого, а именно части 7 статьи 82 данного закона, устанавливающей, что расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по пункту 11 части 2 названной статьи (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) по инициативе руководителя федерального органа

исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел, и статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей порядок перевода сотрудника органов внутренних дел, не были применены судебными инстанциями при разрешении спора о законности увольнения Приёмышева А.В. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Противоречит нормам права, регулирующим спорные отношения, и суждение судебных инстанций о том, что для назначения на должность в органах внутренних дел прикомандированным сотрудникам необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что приведёнными выше нормативными положениями, определяющими процедуру разрешения вопроса о переводе сотрудников органов внутренних дел, в том числе прикомандированных к ФМС России, на иные должности в связи с сокращением замещаемой ими должности, проведение проверочных мероприятий не предусмотрено. Ввиду этого ссылку судов в обоснование вывода о законности увольнения ФИО1 по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на заключение по результатам проверочных мероприятий, проведённых оперативно-разыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому истец не был рекомендован к приёму на службу в органы внутренних дел, нельзя признать правомерной.

Судебными инстанциями допущены и существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом,

участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путём вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом ФИО1 были заявлены ходатайства об обязании ответчика представить в суд штатное расписание вновь созданного в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 отдела по вопросам миграции отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару и заключение аттестационной комиссии по результатам аттестации ФИО1, а также доказательства предложения ему вакантных должностей, имеющихся в распоряжении органа внутренних дел в период проведения организационно-штатных мероприятий (л.д. 3, 4).

Данные ходатайства судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО1 разрешены не были, соответствующие определения не выносились.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. были приобщены письменные ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 ответчиком ГУ МВД России по Краснодарскому краю списка вакантных должностей в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании ответчика представить заключение аттестационной комиссии по результатам аттестации ФИО1, материалы проведённой дополнительной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 101-105).

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанных ходатайств представителя истца отказал, безосновательно сославшись на то, что они не были заявлены истцом и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили реализацию права истца на представление доказательств, не создали условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, связанных с законностью увольнения ФИО1 Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права искажают смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ, и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон, закреплённому в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя

признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть всё приведённое выше и разрешить исковые требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Судьи