Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-59621/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-4535 (22, 23)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – должник) и ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу № А41-59621/12 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – общество «Лукойл-Коми») в размере 26 933 108 руб. 56 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 10.04.2019 отменил указанные судебные акты и взыскал с общества «Лукойл-Коми» 3 285 598 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и ФИО1 просят отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, определением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2016 и округа от 26.01.2017, признано недействительным соглашение о переводе долга от 15.10.2012, заключенное должником и обществом «Лукойл-Коми», по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должником обратился с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отменяя судебные акты и удовлетворяя требование в части, суд округа исходил из того, что соглашение о переводе долга является оспоримой, а не ничтожной сделкой, в связи с чем к требованиям конкурсного управляющего должником применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев