Определение от 8 июня 2005 г. по делу № 3-68/05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г05-П


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Харланова A.B., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2005 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2005 г., которым прокурору Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.2 ч.З ст.60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., объяснения представителя Законодательной Думы Хабаровского края Богомолова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о призна- нии п.2 ч,3 ст.60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муници-пальмой службе противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что пунктом 2 ч. 3 ст.60 Кодекса края установлено, что дополнительно к должностному окладу в состав заработной платы государственного служащего входит надбавка к должностному окладу за ученую степень, ученое звание в размере:

- государственному служащему, имеющему ученую степень кандида- та паук, ученое звание доцента - пятнадцати процентов от должностного оклада;

•• i осударственному служащему, имеющему ученую степень докто-

профессора - двадцати процентов от должностного оклада.

Пункт 2 ч.З ст. 60 Кодекса края противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям.

В ч.] ст. 17 Федерального закона от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлен ис- черпывающий перечень видов надбавок к должностному окладу, а именно: за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет.

Согласно 4.2 ст. 17 названного Федерального закона законами субъектов Российской Федерации определяются размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего, при этом субъект Российской Федерации не вправе устанавливать виды надбавок, вхо- дящих в денежное содержание государственных служащих. Таким образом, п.2 ч.З ст.60 Кодекса Хабаровского края, устанавливая дополнительную надбавку к должностному окладу государственных служащих, финан- сируемых т краевого бюджета, вступает в противоречие с действую- щим федеральным законодательством о государственной службе.

Установление для государственных служащих края дополнительной надбавки за ученую степень и ученое звание влечет увеличение размера их денежного содержания (размера оплаты труда), что влияет на расходную часть бюджета края в сторону ее увеличения и является в соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса регулированием бюджетных правоотношений. Нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения в силу ст. 2 Бюджеinoro кодекса РФ не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ.

Согласно приложению 13 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2005 юд» Хабаровский край является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в 2005 году в размере 3 180 977,1 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации пре- дусмотрено, что в субъекте Российской Федерации, которому в соответ-ствии со статьей 131 настоящего Кодекса предоставляется финансовая по- мощь в виде дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, размеры оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.

Гак им образом, п.2 ч.З ст. 60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе, устанавливая непредусмотренную федеральным законодательством надбавку к должностному окладу за ученую степень и учение звание государственному служащему края, превышает размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений, что противоречит действующе- му бюджетному законодательству и законодательству о государственной службе Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 марта 2005 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора Хабаровского края ставится во- прос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим ос- нованиям.

Согласно ч.1 ст.60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе (далее - Кодекс края) денежное содержание госу- дарственною служащего состоит из должностного оклада, надбавок за выслугу лет на государственной службе, квалификационный разряд, особые условия прохождения государственной службы, премии по итогам работы за месяц и календарный год и иных выплат, предусмотренных федеральными и краевыми законами, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч.З сг.60 Кодекса края установлено, что дополнительно к должностному окладу в состав заработной платы государственного служащего входит надбавка к должностному окладу за ученую степень, ученое звание в размере:

- государственному служащему, имеющему ученую степень кандида- та наук, ученое звание доцента - пятнадцати процентов от должностного оклада;

- государственному служащему, имеющему ученую степень докто- ра наук, ученое звание профессора - двадцати процентов от должностного оклада.


Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд исходил из то- го, чю положения сгагьи 17 Федерального закона ог 31 июля 1995 г. № 119- ФЗ «Об основах юсу дарственной службы Российской Федерации», согласно ко юрой денежное содержание государственного служащего состоит из должное того оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы, выслугу лет, а также премий по результатам работы, а размер денежного оклада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного слу- жащею определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, у тратили силу, в связи с чем не могут быть использова- ны в качестве основания для признания п.2 ч.З ст.бО Кодекса края противоречащим федеральному законодательству.

( уд также указал в решении, что с 1 февраля 2005 г. статьями 50, 51 и 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена новая система оплаты труда гражданских служащих.

Положения указанных статей вступают в силу в порядке, установлен- ном статьей 7[ данного федерального закона.

Так, часть 4 статьи 71 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливает, что порядок вступления в силу статей 50, 51 и 55 настоящего федерального закона в отношении гражданских служащих субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъекюв Российской Федерации.

С оотвегетвующий законопроект принят Законодательной Думой 22.05 2005 i юлько в первом Ч1ении и, следовательно, нормы статей 50, 51 и 55 Фе- деральною закона № 79-ФЗ на территории края пока не введены в действие.

R данный переходный период систему оплаты труда государственных служащих субъектов Российской Федерации устанавливает часть 5 статьи 71 Федеральною закона X» 79-ФЗ, которая определяет, что установленные на тень вступления в силу настоящего федерального закона условия выплаты денежного содержания нш денежного вознаграждения государственных служащих, признаваемых в соответствии с настоящим федеральным законом гражданскими служащими, в том числе размеры денежного вознаграждения, должностных окладов, установленных надбавок, условия и порядок их выплаты, применяются цо вступления в силу нормативных правовых актов, уста- навливающих денежное содержание гражданских служащих в соответствии с насюяшим Федеральным законом.

При ном часть 7 статьи 71 Федерального закона № 79-ФЗ определя- ем чго размер денежно! о содержания, установленного гражданским служащим в соответствии с настоящим федеральным законом, не можег быть меньше размера денежною содержания, установленного юсу дарственным служащим на день вступления в силу настоящею федерального закона.


Таким образом, суд пришел к выводу о шм, что части 5 и 7 статьи 71 Федерального закона № 79-ФЗ сохранили установленную кодексом края систему оплаты груда государственных служащих (в гом числе и надбавку за ученую степень; до принятия нового краевого закона, регулирующего во- просы государственной гражданской службы края.

Доводы прокурора края о противоречии пункта 2 части 3 статьи 60 кодекса края абзацу второму пункта, 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом также отвергнуты.

Как указал суд, нельзя напрямую связывать положения абзаца второго nyiiKia 5 СТДЕЬИ 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации с уста- новленной пунктом 2 части 3 статьи 60 кодекса края надбавкой за ученую степень.

! 1ормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае ne MOI у г быть применены, поскольку государственные служащие края не являются субъектами бюджетных правоотношений и Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает норм трудового права, к которым относятся особые условия трудового договора.

Кроме юю, абзац второй пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относится к законодательным нормам прямого действия, так как он имеет лишь общее указание на то, что государственные служащие, финансируемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не могут быть поставлены в лучшие условия по сравнению с государ- ственными служащими федеральных учреждений.

С сылки представителя прокуратуры края на Указы Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 265 <<0 денежном содержа- нии федеральных государственных служащих территориальных органов федератьных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств i осу дарственных органов при федеральных органах ис- полни! ильной власти за рубежом, дипломатических представительств и кон- сульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных су- дов и органов прокуратуры Российской Федерации» и от 9 апреля 1997 года JYc 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих», по мнению суда, являются несостоятельными, так как позволяют провести толь- ко условное сопоставление предоставленных гарантий и условий службы федеральных юсу дарственных служащих и государственных служащих края.

В соотве(СТвии с абзацем третьим пункта 4 статьи 8 Федерального закона <чО системе \ осу дара венной службы Российской Федерации» соотношение должностей федеральной государственной гражданской службы и типовых должноеiей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации определяется федеральным законом ИЛИ указом Президента Российской Федерации.


В настоящее время такого федерального закона или указа Президента Российской Федерации нет. Следовательно, на федеральном уровне от- сутствует нормативный правовой акт, который бы устанавливал единые подходы по сопоставлению денежного содержания федеральных государственных служащих и государственных служащих субъектов Российской Федерации.

]аким образом, используемый прокурором края принцип сопоставимости отдельных условий оплаты труда федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих края, как указал суд. не основан на федеральном законодательстве и не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Однако с выводом суда об отсутствии противоречий между оспариваемой нормой и федеральным законодательством согласиться нельзя.

№ содержания ч.[ ст. 17 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», действовавшей на время принятия Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе, следует, что она предусматривала исчерпывающий перечень видов надбавок к должностному окладу \ а именно: за кважфшгащюнньгй разряд, особые условия государственной службы и выслугу дет, а субъект РФ согласно ч.2 сг.17 этого Федерального закона вправе был определять лишь размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственною служащего, но не виды надбавок, входящих в денежное содержание.

Следовательно, оспариваемая прокурором норма противоречила федеральному закону с момента ее принятия.

I (ееостоятельна ссылка суда и на часть 5 статьи 71 Федерального закона «О государственной фажданской службе Российской Федерации», которой определено, что установленные надень вступления в силу настоящего закона условия выплаты денежного содержания или денежного вознаграждения государственных служащих, призна- ваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственными служащими, в том числе размеры денежного вознаграждения, должностных окладов, ус- тановленных надбавок, условия и порядок их выплаты, применяются до вступления в силу нормативных правовых актов, устанавлившощих денежное содержание гражданских служащих в соответствии с настоящим Федеральным законом, и часть 7 этой статьи в соответствии с которой размер денежного содержания, установленного гражданским служащим в соответствии с настоящим Федеральным законом, не может быть меньше размера денежного содержания, установленного государственным служащим надень вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных положений закона до принятия нового краевого закона действительно сохраняется система оплаты труда установленная ко- дексом края, однако лишь в части, не противоречащей федеральному зако- не дательс гву. 1 о есть надбавка за ученую степень, не может быть сохранена, как противоречившая Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Что касается пункта 7 статьи 71 этого Федерального закона, то его положения не имеют правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку данная норма запрещает уменьшать размер денежного содержания государственных служащих, определенный надень вступления в силу данно- го Федерального закона, при установлении новой системы денежного содержания в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г.

Не свидетельствует о законности решения суда и ссылка на п.4 ст.8 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», установившего, что соотношение должностей федеральной государственной гражданской службы и типовых должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации определяется федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Отсутствие на федеральном уровне таких нормативных правовых актов, по мнению суда, не позволяют сопоставить денежное содержание федеральных государственных служащих и государственных служащих субъектов Российской Федерации в порядке ст.85 Бюджетного кодекса РФ.

Однако данное обстоятельство также не имеет значения для настоящего деда, поскольку надбавка к должностному окладу за ученую степень, ученое звание пи для одной из групп или категорий должностей федеральной государственной гражданской службы не предусмотрена.

11ельзя согласиться и с утверждением суда о том, что в данном случае неприменимы нормы Бюджетного кодекса РФ. Суд не учел, что статья 85 БК РФ является специальной, непосредственно касается условий оплаты труда государственных служащих Российской Федерации и является в силу ст.76 Конституции РФ нормой прямого действия.

Действительно, действующее федеральное законодательство содержит нормы, позволяющие субъектам Российской Федерации за счет собственных средств увеличивать размер заработной платы (производить иные выплаты), работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, однако с учетом тех ограничений, которые определены этим законодательством и тем способом, который не входит в противоречие с нормами феде- рально! о законодательства.

В связи с тем, что судом нарушены норм материального права, непра- вильно истолкован закон, имеются оснований для отмены решения суда с вынесением нового решения - об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:

решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2005 г. отменить. Принять по делу повое решение, которым заявление прокурора Хабаровского края удовлетворить.

Признать п.2 части 3 ст.60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Пре д с ед ател ьет вую щи й нк