Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А40-33740/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-8382




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Калашникова А.Г. (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москва от 02.10.2014 по делу № А40-33740/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по тому же делу по иску Министерства энергетики Российской Федерации (г. Москва) о взыскании в пользу федерального государственного автономного учреждения «Современные коммуникации топливно-энергетического комплекса» Минэнерго России (г. Москва, учреждение) с гражданина Калашникова Александра Геннадьевича как бывшего генерального директора 1 959 243 рублей 55 копеек убытков (с учетом уточнения иска) при участии федерального государственного автономного учреждения «Современные коммуникации топливно-энергетического комплекса» Минэнерго России в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование к Калашникову Александру Геннадьевичу о взыскании 2 669 254 рублей 37 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москва от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, исковое требование истца удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела и закону вследствие неустановления условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ответчиком доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Критерии недобросовестности и неразумности действий органа юридического лица, следствием которых может быть ответственность в виде взыскания убытков, сформированы судебной практикой.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили действия ответчика, с которыми истец и третье лицо связывают возникновение убытков, на соответствие этим критериям и установили в действиях ответчика совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности, каковой в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются взыскиваемые убытки. Суды установили недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в частности в необоснованном начислении дополнительных выплат сотрудникам учреждения в отсутствие осуществления какой-либо производственно-хозяйственной деятельности, невыполнении действий в интересах учреждения по прекращению трудовых правоотношений с сотрудниками, не находившимися на рабочем месте.

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Калашникову А.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова