Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А83-24510/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-15818(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


18 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2026 г. по делу

№ А83-24510/2022,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, осуществленных со счета общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 457 200 рублей, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2025 г. заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20 мая 2026 г. названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходя из недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих недействительность платежей на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив также, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества по выполнению обязательств по государственному контракту.

Окружной суд согласился с установленными судами фактическими обстоятельствами и основанными на них выводами.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов