Определение от 3 августа 2025 г. по делу № А40-301975/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-6258


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Формула кино» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2025 г. № 305-ЭС25-6258, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-301975/2023 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


заявитель 28 июля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2025 г. № 305-ЭС25-6258, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-301975/2023 Арбитражного суда города Москвы, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Формула кино» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "СИНЕМА ПАРК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФОРМУЛА КИНО" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)
АНО "Научно-исследовательский институт экспертиз" (подробнее)
АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)