Определение от 23 июля 2024 г. по делу № А41-88475/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20938


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу № А41-88475/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электрогорский опытно-экспериментальный завод «Элеон» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 26 738 695 рублей 27 копеек, совершённых за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в пользу бывшего руководителя должника ФИО1 и работников должника – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Чори Умировиа, ФИО11, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 с ФИО1 в пользу должника взыскано 39 153 820 рублей 45 копеек в возмещение причиненных убытков.

Определением от 24.08.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

21.09.2023 судом апелляционной инстанции приняты уточненные требования конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытки в размере 39 153 820 рублей 45 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024, отменено определение суда первой инстанции от 02.06.2023, уточненные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и удовлетворяя уточненные требования, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в результате действий бывшего руководителя должника ФИО1 по выводу в отсутствие оправдательных документов денежных средств неплатёжеспособного должника подконтрольному обществу и его кредиторам причинены убытки, рассмотрев и мотивированно отклонив возражения заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк