Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А33-11989/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 302-ЭС25-6257 28 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-11989/2023

по заявлению краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – учреждение) к Красноярской транспортной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 28 февраля 2023 г. № 23/12-03-23 об устранении нарушений закона в части понуждения автономного учреждения принять меры к устранению нарушений закона, выраженных в проведении закупок по договорам на оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров с использованием двухдвигательного вертолета, а также закупок под №№ 32312100605, 32312100656, 32312100631, 32312043714, 32312025852, 32312025785, 32312025731, 32312025493, 32312043888, 32312043836, 32312043638, 32312043560, 32312043508 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Западно-

Сибирской транспортной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью «Аэрогео», общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус», общества с ограниченной ответственностью «Аэропром», общества с ограниченной ответственностью «Спецавиа», Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 30 июня 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), признали, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут

осуществляться за счет бюджетных средств непосредственно специально созданным автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться, а в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономное учреждение, исполнитель определяется органом государственной власти путем проведения закупок соответствующих услуг на основании требований Закона № 44-ФЗ.

Суды разъяснили, что Законом № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями.

При этом целями регулирования указанного закона являются, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц, в том числе автономных учреждений, в товарах, работах, услугах, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд таких заказчиков.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений.

Судами отмечено, что в случае, когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон № 44-ФЗ. Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 данного закона конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.

Таким образом, суды, установив, что спорные закупки произведены автономным учреждением во исполнение государственного задания и по поручению государственного органа для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, а не нужд учреждения, пришли к выводу о том, что учреждение в рассматриваемом случае при осуществлении закупок неправомерно руководствовалось положениями Закона № 223-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина