Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-218705/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21982



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по делу № А40-218705/2016,

по иску общества к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Волго-Камский банк») о взыскании 3 229 080 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2017 и округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 401 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды отсутствуют, поскольку соответствующую выгоду общество имело возможность получить независимо от действий ответчика.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации