Определение от 12 февраля 2015 г. по делу № А13-4606/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ14-8063



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2013 по делу№ А13-4606/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – антимонопольный орган) от 15.04.2013 по делу № 8-15/13 о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», общество с ограниченной ответственностью «Камелот», Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Петров Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 15.04.2013 по делу № 8-15/13 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку выдача разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без проведения торгов не соответствует положениям части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), ведет к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Вологда. Дело в отношении ОАО «РЖД» и ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

На основании данного решения администрации выдано предписание, согласно которому ей необходимо в срок до 15.05.2013 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе аннулировать разрешение на установку рекламной конструкции.

Администрация оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Законом о рекламе, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, Положением о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением президента ОАО «РЖД» от 29.12.2006 № 2612р, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение администрацией законодательства о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина