Определение от 12 октября 2005 г. по делу № 3-169/2005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г05-30


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В .Н. судей Харланова A.B., Емышевой В. А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2005 г. гражданское де- ло по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2005 г., которым удовле- творено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующим Закона Хабаровского края от 29 марта 2005 г. № 265 «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:

29 марта 2005 г. Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края № 265 «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год», опубли- кованный в «Собрании законодательства Хабаровского края» № 4 (33) от 12.05.2005 г.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с требованием о признании данного краевого Закона противоречащим ст.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим со дня всту- пления в силу решения суда.

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на то, что из п.2 ст.5, ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что решение о бюджете принимается, а бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон Хабаровского края от 29.12.2003 г. № 155 «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год» утратил силу 31.12.2004 г. Закон края «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год», согласно ст.2 вступивший в силу со дня его официального опубликования (12.05.2005 г.), т.е. по истечении 2004 г. не может вносить изменения в утративший силу Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год», иметь обратной силы и применяться к отношениям истекшего финансового года.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края поддержал заявление прокурора Хабаровского края и уточ- нил, что Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год» не утратил силу, а прекратил действие.

Представители Законодательной Думы Хабаровского края, не согла- шаясь с доводами заявления прокурора края, указывали на то, что феде- ральное законодательство не содержит запрета на принятие законов о внесении изменений в законы о бюджете после истечения финансового года. Необходимость принятия оспариваемого Закона края вызвана тем, что до- полнительные доходы поступили в краевой бюджет только в декабре 2004 г. и закон принят в рамках контроля за исполнением краевого бюджета.

Решением Хабаровского краевого суда от 21 июля 2005 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.


Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организа- ции и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, пра- вовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет осно- вы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (преамбула Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты бюджетного законодательства Российской Федерации не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации

Статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и приме- няются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.ст.12, 15, 65, 83, 85, 92, 98, 111, 213, 214, 242, 264, 275 Бюджетного кодекса Российской Федерации образование и расходование бюджета формируется в расчете на финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, в пре- делах и по итогам которого реализуются предоставленные законодатель- ством полномочия.

Законом Хабаровского края от 29.12.2003 г. № 155 «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год» урегулированы отношения опреде- ленного им периода - с 1 января по 31 декабря 2004 г.

Закон Хабаровского края «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год» вступил в сил\ 12 мая 2005 г. - со дня его официального опубликования (ст.2), т.е. по истечении 2004 финансового года.

Проанализировав данные нормы законов, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приоритета действия норм Бюджетного кодекса Российской Федерации по отношению к правовым актам бюджетного законодательства Российской Федерации, закрепленного в ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оспариваемый Закон Хабаровского края при- нятый 29 марта 2005 г. и опубликованный 12 мая 2005 г. не может вносить изменения в прекративший свое действие Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год», иметь обратной силы и применяться к отношениям истекшего финансового года.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что Закон Хабаровского края № 265 от 29.03.2005 г. противоречит ст.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.


Ссылки представителей Законодательной Думы Хабаровского края на то, что бюджетное законодательство не содержит запрета на внесение изменений в законы о бюджете после окончания финансового года, суд правильно признал несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, и, кроме того, суд обоснованно исходил из того, что представителями заинтересо- ванного лица не приведены правовые нормы, устанавливающие порядок и методику внесения изменений в бюджет по окончании финансового года.

Доводы о том, что данный закон принят в рамках контроля за исполнением краевого бюджета, который является формой осуществления Законодательной Думой государственной власти края, одним из ее основных полномочий как представительного и законодательного органа суд также правильно признал несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе иметь бюджет и самостоятельно осуществлять бюд- жетный процесс, определять направления расходования и использования средств бюджета.

Это право закреплено и в статьях 8, 15, 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.5 Федерального закона «Об общих принципах ор- ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вместе с тем органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять предоставленные им бюджетные полно- мочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, феде- ральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ст.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, и при осуществлении контроля за исполнением бюджета, как обоснованно указал суд, должны учитываться нормы ст.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащие запрет на придание актам бюджетного законодательства обратной силы.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что бюджет субъекта РФ является предметом исключительного ведения субъекта РФ и субъект вправе вносить в него изменения по своему усмотрению, также обоснованно отвергнут су- дом, поскольку закон о бюджете субъекта РФ не может в силу ч.2 ст.2 Бюджетного кодекса РФ противоречить Бюджетному кодексу РФ, а в случае противоречия между БК РФ и законом субъекта, применяется БК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что федеральными законами вносились изменения в федеральные законы о федеральном бюджете, бюд- жетах государственных внебюджетных фондов на истекший финансовый год, и, следовательно субъект Российской Федерации также вправе вносить изменения в закон о бюджете, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч.2 ст.5 БК РФ федеральным законом мо-жет быть придана обратная сила актам бюджетного законодательства РФ. Однако такого права субъектам РФ Бюджетным кодексом РФ не предостав- лено.

Поступление доходов в краевой бюджет в декабре 2004 г. не исключа- ет своевременного внесения изменений в закон о бюджете.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в 2005 г., то есть является действующим, в связи с чем может быть предметом нормоконтроля и, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Ссылка на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. по делу № 58-Г04-18 и от 22 декабря 2004 г. по делу № 58-Г04-50 несостоятельна, поскольку обстоятельства этих дел иные.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края - без удовлетворения.