Определение от 15 января 2024 г. по делу № А31-9198/2021

79060_2152257

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-26817

г. Москва 15.01.2024 Дело № А31-9198/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2023

по иску предпринимателя к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2022 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение от 24.10.2022 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2023 постановление апелляционного суда от 04.04.2023 изменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2023, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов