Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-23154/2021

79005_1796828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-5667


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу № А53-23154/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2021 и округа, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника, утвержден конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 (руководитель и единственный участник должника) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и применяя в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что имущественное положение должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводились операции по банковским счета должника, доказательств реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлено, местонахождение имущества должника не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении должником предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих извлечение должником прибыли из своей деятельности за последнее время, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев