Определение от 11 августа 2015 г. по делу № А57-11163/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 306-ЭС15-9713




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Волга» (далее – ОАО «НИИ «Волга», должник) Михеева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2015 по делу № А57-11163/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НИИ «Волга»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (далее – привлеченные лица) в ходе проведения конкурсного производства по состоянию до 29.09.2014, за счет имущества должника в размерах сверх лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в сумме 470 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Оплата привлеченных лиц установлена в размере сверх лимита, предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве, в сумме 190 000 руб., в целях оплаты услуг организатора торгов по продаже имущества должника. В остальной части ходатайства об увеличении лимитов на сумму 280 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михеев С.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований об увеличении лимитов на сумму 280 000 руб., в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу об увеличении размера лимитов на оплату услуг привлеченных лиц судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части увеличения лимитов на сумму 280 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 20.3 , пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что у конкурсного управляющего не было необходимости в привлечении специалиста для исполнения своих обязанностей в части, касающейся юридического сопровождения деятельности должника. При этом суды указали на то, что Михеевым С.Н. не доказан большой объем подлежащей выполнению работы либо недостаток времени для исполнения возложенных на него обязанностей.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью направлены на переоценку фактической стороны спора, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, а потому не свидетельствуют о допущенных судами нижестоящих инстанций существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Волга» Михееву Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации