Определение от 25 декабря 2008 г. по делу № 2-70/08

Дело № 58-008-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий- ской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Клепикова О.В., кассационным жалобам осужденных Салихова Д.П. и Жеребкина Н.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2008 года, ко- торым

Салихов Д.П., <...>

<...>

<...>

осужден к лишению свободы: ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ - на 14 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ -на И лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения нака- заний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Салихову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Жеребкин Н.Н., <...>

<...>

<...>

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - за отсутствием состава преступления.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ -на 9 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения нака- заний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Жеребкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Жеребкина Н.Н. и Салихова Д.П., в поддержание доводов кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Ерохина И.И., поддержав- шего кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Салихов и Жеребкин признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ф. и А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используе- мых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти Ф. и А., двум потерпевшим, группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 18 августа 2007 года, на территории са- доводческого общества « <...> района и края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Жеребкин обвинялся также в покушении на убийство Ж. с целью сокрытия совершенных преступлений.

В совершении этого преступления он судом оправдан за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кле-пиков О.В., не соглашается с оправданием Жеребкина по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ. Считает, что Жеребкин фактически совершил действия, направленные на причинение Ж. смерти, ударил его в область головы тяжелым металлическим предметом, при этом кричал, что свидетелей он не оставляет. Свой умысел по причинению Ж. смерти, по мнению государственного обвинителя, Жеребкин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление и за него заступился Салихов. Считает назначенное Жеребкину наказание несправедливым. Просит приговор в отношении Салихова и Жеребкина отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Салихов Д.П., утверждает, что он непричастен к разбойному нападению на потерпевших и их убий- ству. Ссылается на самооговор на предварительном следствии под пси- хологическим давлением со стороны лиц, производивших допросы, в от- сутствие адвоката. Считает, что Жеребкин, как лицо совершившее ука- занные преступления, оговаривает его с целью самому уйти от уголовной ответственности за содеянное. В обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшего Ж., видевшего в руках у Жеребкина металлический лом. Просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить.

В кассационных жалобах осужденный Жеребкин Н.Н., утверждает, что судом его действия квалифицированы не правильно. Отводит роль инициатора совершения преступлений Салихову, утверждает, что отказался совершать преступления. Ссылается на то, что телесные поврежде- ния Ф. он причинил незначительные и обороняясь от его агрес- сивных действий, в убийстве А. участия не принимал, Ж. ударил также защищаясь от него, полагая, что тот хочет на него напасть. Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии из-за при- менения к нему насилия. Считает, что судом при разрешении дела не в полной мере учтено то, что он не судим, является несовершеннолетним, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит приговор изменить, квалифицировать его действия по менее тяжкому закону, смягчить наказание, в том числе вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Салихова и Жеребкина в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.



Так вина осужденных Салихова и Жеребкина подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми усматривается, что Салихов и Жеребкин договорились между собой о нападе- нии на потерпевших Ф. и А. и их убийстве с целью за- владения автомашиной А.. Реализуя совместный замысел Салихов и Жеребкин заманили Ф. за дачный дом, где каждый из них нанес потерпевшему множество ударов (не менее одиннадцати) металлическим ломом, тяпкой и камнем в область головы и убили его. Затем в дачном доме Салихов и Жеребкин с использованием тех же предметов напа- ли на А., нанесли ему совместно, множество (не менее одиннадца- ти) ударов в область головы и убили его.

После убийства потерпевших Салихов и Жеребкин похитили имущество А. на общую сумму <...> рублей. Автомобиль потерпевшего Салихов и Жеребкин выкатили за территорию дачного участка, однако за- вести не смогли и оставили.

Приведенные показания осужденных Салихова и Жеребкина обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в порядке, уста- новленном законом, в том числе в присутствии адвокатов и законного представителя несовершеннолетнего Жеребкина, подтверждающиеся другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ж. усматривается, что в день происшедшего он застал Салихова и Жеребкина в доме А.. Сам А. лежал на диване, накрытый покрывалом. От дома к нему - Ж., бросился Жеребкин с металлическим ломом пытался нанести удары, он отнял лом и выбросил его, лом был в крови. Жеребкин хотел на- нести ему удары тяпкой, однако Салихов уговорил его прекратить свои действия, забрал тяпку. Вернувшись к дому А. с охранниками он обнаружил за домом еще и труп Ф.. Перед домом на дороге стоял автомобиль А., передними колесами в канаве, с разбитым задним стеклом. До случившегося автомобиль стоял во дворе, и не имел повреждений.

Вина осужденных Салихова и Жеребкина подтверждается также показаниями свидетелей Ф., А., М. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксирован- ными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в за- ключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.



Так, в показаниях на предварительном следствии осужденные изла- гая события происшедшего, изобличают друг друга, указывают на то, что в качестве орудий убийства ими были применены камень и металлический предмет в виде лома, которыми потерпевшим были нанесены мно- жественные удары в голову, каждому. Показания осужденных согласу- ются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшест- вия и трупов потерпевших , свидетельствующие о наличии множествен- ных повреждений в области головы у А. и Ф.. Подтвер- ждены показания осужденных и заключением судебно-медицинских экс- пертиз, из которых следует, что у А. имелись не менее 11 рвано- ушибленных ран головы, также у Ф. имелись не менее 11 рвано-ушибленных ран головы, заключением криминалистической экспертизы, не исключившей причинение рвано-ушибленных ран головы потерпевшим металлическим предметом в виде лома и камнем, заключением биологической экспертизы установившей наличие крови на трико Жеребкина, происхождение которой от Ф. не исключается, заключением экспертизы вещественных доказательств установившей принад- лежность волос на камне потерпевшему А..

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужден- ными Салиховым и Жеребкиным в свою защиту, в том числе о неприча- стности к преступлениям, о менее активной роли каждого из них в соде- янном, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как оп- ровергающиеся материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фак- тические обстоятельства совершенных Салиховым и Жеребкиным преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Жеребкин обвинялся также в том, что 18.08.2007г. в период време- ни между 20 и 22.15 часами на территории дачного участка №<...> садо- водческого общества «<...>, расположенного в <...> районе и крае, с целью сокрытия совершенного разбоя и убийства, совершенных совместно с Салиховым, умышленно с целью убийства нанес гражданину Ж. металлическим предметом в виде лома один удар в область головы и один удар в область плеча чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью. Преступление не довел до конца по причине, не зависящей от его воли, потерпевший оказал сопротивление, вырвал у Жеребкина металлический предмет и выбросил его на территории дачного участка.

В этой части обвинения Жеребкин судом оправдан.



Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстан- ции решением по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании Жеребкин вину не признал, показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Кон- ституции РФ.

На предварительном следствии Жеребкин не отрицал того, что нанес удар тяпкой по голове Ж., который «стал возмущаться проис- ходящим».

Потерпевший Ж. суду пояснил, что 18 августа 2007 года, око- ло 22 часов, на дачном участке А. он увидел ранее ему знакомых Жеребкина и Салихова. При этом, хозяин дачи А. лежал укрытый на диване. Жеребкин, со словами «свидетеля оставлять не буду», стал нано- сить ему удары металлическим предметом в виде лома в область головы, он лом вырвал и отбросил в сторону, Жеребкин схватил тяпку, Салихов его остановил, сказал, что он - Ж., никому ничего не скажет. Жеребкин успокоился и они все вместе пошли на дачу, где он в то время проживал, там он дал Жеребкину и Салихову перчатки, после этого со- общил о происшедшем на пост охраны. Привлекать к ответственности Жеребкина за причиненный вред здоровью он не желает.

В судебном заседании были оглашены показания Салихова на предварительном следствии из которых следует, что когда на дачу где он находился с Жеребкиным (после убийства обоих потерпевших), пришел их знакомый Ж., Жеребкин, со словами «свидетелей оставлять не буду», нанес Ж. два или три удара металлическим предметом в область головы, он схватился за металлический предмет и просил Жеребкина прекратить свои действия, убеждал его, что Жеребкин никому ничего не расскажет. Жеребкин успокоился и они все вместе пошли на дачу, где проживал Ж..

Свидетель А. в суде пояснил, что 18.08.2007г. он находился на посту охраны дачного общества «<...>», после 22 часов на пост прибежал Ж., сообщил, что на дачном участке №<...> совершено нападение, футболка у Ж. была в крови, кровь была и в области правого уха.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ж. были причинены : рвано-ушибленная рана теменной области справа, рас- ценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня; кровоподтек и ссадина в области правого предплечья, как вред здоровью не расценивающиеся, (т. 2 л.д.



255-257)

Анализ перечисленных доказательств позволил суду прийти к пра- вильному выводу о наличии в действиях Жеребкина добровольного отка- за от совершения убийства Ж..

Так судом, из показаний Жеребкина, Ж. и Салихова установ- лено, что Жеребкин, после того как Салихов убедил его в том, что Ж. никому ничего не расскажет о совершенных ими преступлениях, успокоился и прекратил свои действия, направленные на причинение потерпевшему смерти. После чего они все вместе проследовали на дачу, где проживал Ж., каких либо действий, посягающих на жизнь Ж., Жеребкин не предпринимал.

В данном случае, как это правильно указано в приговоре, Жеребкин имея реальную возможность для доведения преступления до конца, под влиянием других лиц, чьи действия не создавали непреодолимых или труднопреодолимых препятствий, прекратил свои действия.

Поскольку потерпевший Ж. в судебном заседании отказался от привлечения Жеребкина к уголовной ответственности за причиненный легкий вред его здоровью, судом, Жеребкин обоснованно оправдан по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного кассационное представление государственного обвинителя судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

При назначении Салихову и Жеребкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень обществен- ной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятель- ства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельст- ва, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалоб осужденного Жеребкина о том, что ему судом не- правильно назначен вид исправительной колонии, в которой ему надле- жит отбывать наказание.

В соответствии с требованиями закона наказание в виде лишения свободы Жеребкину, совершившему преступления в несовершеннолет-нем возрасте надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как это указано в приговоре.

Не могут быть признаны обоснованными также ссылки в кассаци- онном представлении государственного обвинителя на несправедливость назначенного Жеребкину наказания, поскольку Жеребкину по совокупности совершенных им преступлений назначено судом максимально строгое наказание - 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2008 года в отношении Жеребкина Н.Н. изменить.

Вместо исправительной колонии строгого режима назначить Жеребкину Н.Н. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Жеребкина Н.Н. и этот же приговор в отношении Салихова Д.П. оставить без из- менения, кассационное представление государственного обвинителя Клепикова О.В., кассационные жалобы осужденных Салихова Д.П. и Жеребкина Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Су