Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А40-13845/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4577



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу № А40-13845/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ан Медиа» (г.Москва) к Префектуре ЦАО города Москвы о взыскании ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПСК «Сити», закрытого акционерного общества «Модулор-К», Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ан Медиа» (далее - общество) к Префектуре ЦАО города Москвы (далее – префектура) о взыскании 6 000 000 руб. ущерба, причиненного в результате незаконного сноса нестационарного торгового объекта, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, префектура просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу № А40-92667/2014 признан незаконным произведенный силами и средствами ответчика принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта, принадлежащего обществу на праве собственности.

На основании установленных по делу обстоятельств, придя к выводу о доказанности факта несения обществом убытков по вине ответчика, установив, что согласно акту выполненных работ к договору от 01.10.2012, стоимость изготовления торгового павильона составляет 6 000 000 руб., которая оплачена обществом в полном объеме, и в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали подлежащим удовлетворению иск о взыскании с ответчика ущерба в указанном размере.

Доводы префектуры, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Префектуры ЦАО города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова